后者指出，不仅仅是从经济角度看，英国的中央集权程度很高：这一观察使他将英 这种分裂在政治学中并不是 国定义为西方民主国家中中央集权程度最高的国家（事实上，在欧盟内部，英国是该国最贫穷部分和最富裕部分之间差距最大的国家）。)，但最重要的是要记住，自大英帝国时代以来，无论是有关孟买港、内罗毕街道还是悉尼监狱的决定都是在伦敦做出的。
但威尔士和苏格兰本身作为不列颠群岛不可分割的一部分，几个世纪以来一直被视为帝国的边缘，直到 年托尼·布莱尔领导的工党政府启动权力下放进程后，这两个国家与首都伦敦之间的关系才开始重新平衡。
《经济学人》日前指出，威尔士安格尔西岛的人均收入相当于欧盟平均水平的 %，低于西西里岛很多地区（而伦敦的人均收入是欧盟平均水平的 %）。更为有意义的观察是，如果充分发挥想象力，就会发现如果英国失去了首都，英国的 将会缩水 %以上。
这个简短但必要的概述强调了英国中心与边缘地区的对比。 事实上，它对应于 和 开发的所谓“裂解”之一；这种断裂将城市、政治、经济中心、城市、首都与边缘地区对立起来，因而也与以前的工业盆地对立起来，与那些承受中央决策而不是推动中央决策的地区对立起来。
这种对比产生了各种运动
尤其是地区主义和分离主义政党（参见北方联 所有者数据 盟或加泰罗尼亚分离主义）。
因此，不可否认的是，中心与边缘之间的对比也存在于英格兰。
不仅组织国家政治生活的方式证明了这一点，而且正如人们所记得的，经济数据也证明了这一点。当然，英国郊区所经历的和继续经历的萎靡不振、被遗弃和不适，已经促使地方当局组织起来，共同反对伦敦（还记得前面提到的权力下放，还有核心城市游说团体的有趣案。
值得注意的是，这场动乱并没有像利普塞特 如何通过视觉叙事创造出具有影响力的设计？ 和罗坎所预见的那样，在英国产生一个分离主义政党。然而，最引人注目的反应发生在 月 日的投票站：郊区挑战中心；他们正在重新夺回自己的权利，即选择权（在法拉奇等英国知名人物的大力支持下）；他们正试图对伦敦当权派做出最后的努力，伦敦当权派是近几十年来财富巨大增长的主角（这主要归功于其坚持欧洲一体化的道路），但却无法或不愿意在本国境内公平地重新分配财富。
历史推理和经济考量表明
英国脱欧在政治和商业金融层 法案提 线数据库 议也 面上可能造成的损害以及目前将造成的损害并不重要：日益富裕的伦敦抛弃了英国郊区的选民，他们相信，投票脱离欧盟也意味着中央政府政策方向的改变。这票也反对现任前首相、非常温文尔雅的伦敦人戴维·卡梅伦以及他所代表的当权派。